deGalope » Blog Archive » 3.1 Mercantilización de la esfera pública

3.1 Mercantilización de la esfera pública

Noviembre 21st 2006 Publicado en: Galope Digital, Comunicación digital, Tecnología y Sociedad

Desde la perspectiva de la teoría de la acción comunicativa, las personas podrían gobernarse a sí mismas si se comunican públicamente en forma amplia y libre. Como Jurgen Habermas explica: los ciudadanos actúan como un público cuando tratan con cuestiones de interés general sin estar sujetos a coerción; así, con garantías de que pueden reunirse y asociarse libremente y expresar y publicar sus opiniones libremente*. De tal modo que existiría una cierta conexión íntima entre las conversaciones informales, del tipo que ocurre en las comunidades reales y virtuales y la capacidad de los grandes grupos sociales para gobernarse a sí mismos sin monarcas ni dictadores.

La esfera pública consistiría entonces en este dominio de la vida social a través del cual puede conformarse una opinión pública, fundamento de una democracia libre y participativa. Cuando el público es grande, continúa Habermas, esta clase de comunicación requiere de ciertos medios de divulgación , lugar que fueron ocupando tradicionalmente los periódicos y revistas, la radio y la televisión. Pero al tornarse la sociedad de consumo como el modelo aceptado tanto para la conducta individual como para la toma de decisiones políticas, los diferentes discursos han ido degenerando cada vez más en publicidad y la publicidad ha usado el poder de los medios electrónicos para alterar las percepciones y dar forma a las creencias en beneficio de intereses comerciales. Un político es así actualmente un producto, los ciudadanos son consumidores*1 y las cuestiones se deciden vía temas musicales y acontecimientos escenificados. Algunos estudiosos de los medios afirman que existe una conexión directa entre el éxito de la televisión comercial y la pérdida del interés ciudadano por el proceso político.

Cuando pensadores entusiastas y fascinados por las redes comienzan a difundir la idea de que las redes son inherentemente democráticas, corren el peligro de tornarse voluntaria o involuntariamente agentes de la mercantilización, anunciadores pagos o no pagos de aquellos que pueden obtener verdaderos beneficios financieros a partir de la adopción de nuevas tecnologías.

La esperanza de que la próxima tecnología resuelva los problemas creados por el modo en que la última tecnología fue usada es una especie de expectativa siempre latente. Sin embargo, Langdon Winner sentencia:

De todas las ideas políticas de los entusiastas de la comunicación, no hay ninguna más intensa que la fe de que el ordenador está destinado a transformarse en un potente igualador de la sociedad moderna […] Usar un ordenador personal no hace a nadie más poderoso frente a, digamos, la Agencia Nacional de Seguridad, así como no es competencia para la Fuerza Aérea que una persona haga aladeltismo.*2

* RHEINGOLD Howard. La Comunidad Virtual. Una Sociedad sin fronteras. Barcelona.1996 Pág. 6

*1 Véase también GARCÍA CANCLINI, Néstor, Consumidores y ciudadanos. Conflictos culturales de la globalización. Grijalbo, México D. F. , 1995

*2 RHEINGOLD, Op. cit., Pág. 10